Pin
Send
Share
Send


Imperializm jest silnym rozszerzeniem władzy narodu poprzez podbój terytorialny lub ustanowienie dominacji gospodarczej i politycznej innych narodów, które nie są jego koloniami. W różnych formach imperializm może być tak stary jak ludzkość. W prehistorycznym świecie (zanim rozpoczęła się pisana historia) grupy klanów rozszerzyły swoje terytorium i zdominowały innych, rywalizując z nimi o jedzenie i zasoby. Negatywnie, wiele kultur ucierpiało z powodu imperialnej dominacji, ponieważ dominujący często uważali się za lepszych i zaniedbali, a nawet celowo zniszczyli kultury tubylcze.

Jednak interesującym aspektem imperializmu jest to, że imperia, zarówno starożytne, jak i współczesne, również uważały się za szerzące porządek, moralność, prawdziwą religię i cywilizację, a nawet twierdziły, że zajmują wysoką ziemię moralną. Projekty imperialne, począwszy od Aleksandra Wielkiego, przez Imperium Rzymskie, aż po imperia brytyjskie i napoleońskie, postrzegały siebie jako narzędzia na dobre na świecie, mimo że ich ekspansja była zwykle gwałtowna. Imperializm jest często powiązany z przedsiębiorstwami totalitarnymi, ponieważ skolonizowani rzadko mieli wiele do powiedzenia w swoich rządach. Jednak demokracje również angażują się w akty cesarskie. Stany Zjednoczone uważają obronę demokracji i wolności za fundament swojej tożsamości i misji na świecie, ale angażują się również w imperialne dążenia. W rzeczywistości Imperia ustanowiły pokój i stabilność dla ogromnej liczby ludzi. Świat został ukształtowany i ukształtowany przez tworzenie i rozpad imperiów, tworząc sojusze językowe i kulturowe, które przetrwały negatywne aspekty dominacji kulturowej i politycznej. To, że społeczność światowa może mówić o wspólnych wartościach i powszechnych prawach człowieka, w dużej mierze wynika z faktu, że ogromne części planety wcześniej żyły pod panowaniem cesarskim. Ludzkość może ewoluować do etapu, w którym wykorzystywanie innych i promowanie własnego interesu nad i przeciw innym doprowadzą do nowego sposobu bycia człowiekiem, w którym ludzkość stara się promować dobro całości, oraz przywrócić zerwane relacje z jedną planetą, na której żyją wszyscy ludzie.

Przegląd

Imperializm to dominacja jednego ludu przez drugiego. Imperializm znajduje się w starożytnych historiach społeczeństw Chin, Indii, Bliskiego Wschodu, Egiptu, Afryki i Indian amerykańskich. Europa Zachodnia została ukształtowana przez Imperium Rzymskie, z którego wywodzi się wiele jego praw i zwyczajów. Małe imperialne projekty walczyły o władzę w średniowieczu w przestrzeni europejskiej, ale to dzięki odkryciu Nowego Świata i podboju terytorialnego za granicą Hiszpania i Portugalia, a następnie Brytyjczycy, Francuzi, Holendrzy i inni, potęgi europejskie zaczął okrążać glob. Chociaż praktyka sięga tysięcy lat, dziewiętnasty wiek to „Wiek imperializmu” i odnosi się do Europejczyków kolonizujących inne kraje. Termin „imperializm” został ukuty w XVI wieku, odzwierciedlając imperialną politykę Hiszpanii, Portugalii, Wielkiej Brytanii, Francji i Holandii w Afryce i obu Amerykach.

To, co nazywało się Scramble for Africa, widziało, że mocarstwa europejskie dosłownie dzielą między siebie cały kontynent, bez względu na prawa jego rdzennej ludności. Europejczycy byli przekonani, że są rasowo lepsi od Afrykanów i że ich kolonizacja w Afryce ostatecznie przyniesie korzyści Afrykanom, którzy będą wykształceni i „cywilizowani”. Motyw religijny pojawił się również, ponieważ dla wielu zaangażowanych w projekt cesarski zadanie szerzenia Chrześcijaństwo jako jedyna prawdziwa religia była nieodłączną częścią tego procesu. Wcześniej papież podzielił świat na dwie części w imieniu Hiszpanii i Portugalii pod warunkiem, że misjonarze towarzyszą zdobywcom. Inspirowany religijnie imperializm charakteryzował także ekspansję władzy muzułmańskiej na całym świecie, którą klasyczna konwencja podzieliła na Dom Islamu, w którym praktykowano prawdziwą wiarę, i Dom Rebelii, w którym ludzie żyli w stanie niewiary.

Imperializm bez podboju

Obecnie „imperializm” odnosi się do każdej instancji większej władzy działającej lub postrzeganej jako działającej kosztem mniejszej władzy. Włączenie „percepcji” do definicji sprawia, że ​​jest ona okrągła, solipsystyczna i subiektywna. Imperializm opisuje nie tylko politykę kolonialną, terytorialną, ale także dominację ekonomiczną i wpływy. Jest to również określane jako neokolonializm. Neokolonializm może również obejmować podmioty niepaństwowe. Ogromne korporacje międzynarodowe lub międzynarodowe, których zasoby są wielokrotnie większe niż zasoby innych narodów, a nawet samych narodów, działają we własnym interesie na całym świecie. W dziewiętnastym wieku mocarstwa europejskie - zwłaszcza Wielka Brytania i Francja - czasami realizowały politykę imperialną, która narzucała traktaty handlowe i udzielała koncesji handlowych, na przykład w Chinach, Iranie i Imperium Osmańskim, bez faktycznego uzyskania pełnego autorytetu politycznego i bez dochodzenia lub nabywania dominacji terytorialnej.

Stany Zjednoczone stosowały podobną politykę, chociaż nabyły również niektóre terytoria. Motywacje ekonomiczne zmieszane w amerykańskim projekcie imperialnym z ideałami wyrażonymi w koncepcji Manifest Destiny, to znaczy szerzeniu wolności i demokracji na całym świecie, tak jak miało to miejsce w Ameryce Północnej. Rolę Stanów Zjednoczonych w Japonii po II wojnie światowej można przytoczyć jako przykład tej roli. O koncepcji imperium amerykańskiego mówiono po wojnie hiszpańsko-amerykańskiej z 1898 r. Oprócz nabywania pewnych dóbr zamorskich zjawisko zagranicznych posterunków wojskowych było związane z imperializmem amerykańskim. Po I wojnie światowej Liga Narodów utworzyła mandaty, tj. Terytoria należące do pokonanych mocarstw, ale uznane za nieprzygotowane do samorządu i powierzone zwycięzcom, których zadaniem było zbudowanie państw narodowych, które miałyby w końcu stać się niezależnym. Sposób, w jaki bogatsze narody świata dominują w globalnym systemie gospodarczym, w tym międzynarodowych instytucji finansowych, takich jak Bank Światowy, jest uważany za formę neokolonializmu. Poziom zadłużenia finansowego wielu rozwijających się narodów na Zachodzie podważa ich autonomię i utrwala kontrolę Zachodu. Brak możliwości zaspokojenia płatności podsyca postawę Zachodu, że „ci ludzie nie mogą zarządzać własnymi gospodarkami” (zwłaszcza jeśli mają bogate zasoby) i że lepiej, gdy rządzą nimi inni. Jednak Zachód w dużej mierze nie chce uznać, że zubożenie części rozwijającego się świata i jego ciągłe poleganie na pomocy jest bezpośrednim wynikiem przeszłego imperialnego wyzysku. Również chaotyczne rządy rzadko są uznawane za wynik niepowodzeń poprzednich potęg imperialnych w utrzymaniu dojrzałego przywództwa rdzennych mieszkańców. Często imperialne mocarstwa uwięziły przywódców ruchów niepodległościowych i nie zrobiły nic, aby je pielęgnować jako prawdziwych demokratycznych polityków.

Ten obraz (ok. 1872) Johna Gasta nazwał Postęp amerykański to alegoryczna reprezentacja Manifest Destiny. W tej scenie anielska kobieta (czasem określana jako Columbia, dziewiętnastowieczna personifikacja Stanów Zjednoczonych) niesie światło „cywilizacji” na zachód wraz z amerykańskimi osadnikami, sznurując drut telegraficzny podczas podróży. Amerykańscy Indianie, bawoły i dzikie zwierzęta wpędzane są w ciemność przed nimi. Od czasów Aleksandra Wielkiego po nowsze projekty imperialne, takie jak projekty brytyjskie i amerykańskie, imperializm był przedstawiany jako zapewniający porządek i stabilność chaotycznym, niestabilnym ziemiom i narodom.

Teoria imperializmu Lenina

Europejscy intelektualiści najpierw opracowali formalne teorie imperializmu. W Imperializm, najwyższy etap kapitalizmu (1916) Lenin powiedział, że kapitalizm koniecznie indukował kapitalizm monopolistyczny jako imperializm, aby znaleźć nowe interesy i zasoby, reprezentujące ostatni i najwyższy stopień kapitalizmu.1 Konieczna ekspansja kapitalizmu poza granice państw narodowych - podstawa leninizmu - została podzielona przez Rosę Luksemburg (Akumulacja kapitału: wkład w ekonomiczne wyjaśnienie imperializmu)2 i liberalny filozof Hannah Arendt. Od tego czasu marksistowscy uczeni rozszerzyli teorię Lenina na synonim kapitalistycznego handlu międzynarodowego i bankowości.3

Chociaż Karol Marks nie opublikował teorii imperializmu, określił kolonializm (por. Das Kapital) jako aspekt prehistorii kapitalistycznego sposobu produkcji. Analizował brytyjskie rządy kolonialne w Irlandii i Indiach; było to dobre dla Indii, ponieważ było to postępujące wpływy, które wytrąciły go z wielowiekowej stagnacji i letargu, kończąc w ten sposób niektóre z najbardziej brutalnych praktyk kulturowych w historii świata. Definicja Lenina: „Najwyższy etap kapitalizmu” odnosiła się do czasów, gdy dominował kapitał monopolistyczny, zmuszając narody i prywatne korporacje do konkurowania o kontrolę nad światowymi zasobami naturalnymi i rynkami.

Marksistyczna teoria imperializmu i powiązana teoria zależności podkreślają raczej stosunki gospodarcze między krajami (i wewnątrz krajów) niż formalne stosunki polityczne i wojskowe. Tak więc imperializm niekoniecznie oznacza bezpośrednią formalną kontrolę jednego kraju przez inny kraj, lecz ekonomiczną eksploatację jednego kraju przez inny. Ten marksizm kontrastuje z popularną koncepcją imperializmu jako bezpośrednio kontrolowanych imperiów kolonialnych i neokolonialnych.

Według Lenina imperializm jest kapitalizmem z pięcioma jednoczesnymi cechami:

(1) Koncentracja produkcji i kapitału doprowadziła do powstania krajowych i wielonarodowych monopoli - nie jak w liberalnej ekonomii, ale jako de facto władza nad swoimi rynkami, podczas gdy „wolna konkurencja” pozostaje domeną rynków lokalnych i niszowych:

Wolna konkurencja jest podstawową cechą kapitalizmu i ogólnie produkcji towarów; monopol jest dokładnym przeciwieństwem wolnej konkurencji, ale widzieliśmy, jak ten ostatni przekształca się w monopol na naszych oczach, tworząc przemysł na dużą skalę i wypierając mały przemysł, zastępując przemysł na dużą skalę i wciąż koncentrując produkcję i kapitał do tego stopnia, że ​​z niego wyrósł i rośnie monopol: kartele, syndykaty i trusty, i łącząc się z nimi, kapitał kilkunastu banków, które manipulują tysiącami milionów. Jednocześnie monopole, które wyrosły z wolnej konkurencji, nie eliminują tych drugich, ale istnieją ponad nimi i obok nich, a tym samym powodują szereg bardzo ostrych, intensywnych antagonizmów, tarcia i konfliktów. Monopol to przejście od kapitalizmu do wyższego systemu (rozdz. VII).

Zgodnie z teorią wartości Marksa Lenin widział kapitalizm monopolistyczny ograniczony przez prawo spadającego zysku, gdy wzrósł stosunek kapitału stałego do kapitału zmiennego. Według Marksa tylko żywa siła robocza (kapitał zmienny) generuje zysk w postaci wartości dodatkowej. Wraz ze spadkiem stosunku wartości dodatkowej do sumy kapitału stałego i zmiennego spada również stopa zysku z zainwestowanego kapitału.

(2) Kapitał finansowy zastępuje kapitał przemysłowy (kapitał dominujący), (powtarzając punkt Rudolfa Hilferdinga w Kapitał finansowy), ponieważ kapitaliści przemysłowi bardziej polegają na kapitale finansowym generowanym przez banki.

(3) Eksport kapitału finansowego zastępuje eksport towarów (choć nadal są one produkowane)

(4) Podział gospodarczy świata według przedsiębiorstw wielonarodowych za pośrednictwem karteli międzynarodowych

(5) Polityczny podział świata przez wielkie mocarstwa, w którym eksport kapitału finansowego do swoich kolonii pozwala na ich eksploatację zasobów i ciągłe inwestycje. Ta nadmierna eksploatacja biednych krajów pozwala kapitalistycznym narodom przemysłowym zadbać o zadowolenie niektórych swoich pracowników o nieco wyższym standardzie życia (por. arystokracja pracy; globalizacja).

Uznając się za leninistę, ZSRR ogłosił się przede wszystkim wrogiem imperializmu, wspierając zbrojne, narodowe ruchy niepodległościowe w Trzecim Świecie, jednocześnie dominując w Europie Wschodniej. Marksiści i maoiści po lewej stronie Trockiego, tacy jak Tony Cliff, twierdzą, że Związek Radziecki był imperialistyczny. Maoiści twierdzą, że miało to miejsce po wstąpieniu Chruszczowa w 1956 r .; Cliff mówi, że zdarzyło się to za Stalina w latach 40. XX wieku. Harry'ego Magdoffa Wiek imperializmu (1954) omawia marksizm i imperializm. Obecnie marksiści postrzegają globalizację jako najnowsze wcielenie imperializmu.

Krytyka

Negatywne dziedzictwo

Mocarstwa imperialne często uważały się za lepsze od innych, szczególnie tych, którzy mieszkają na podbitym terytorium. Grecy, Rzymianie, dziewiętnastowieczne potęgi europejskie, niemieckie i japońskie projekty imperialne - wszyscy uważali się za kulturowych, jeśli nie rasowych, wyższych. (Można argumentować, że imperialny projekt Japonii został skopiowany z mocarstw zachodnich, które próbowały ingerować w jej własne sprawy, oraz z Niemiec. Z tych ostatnich pożyczył on pogląd, że wielki naród i cywilizacja mają prawo oddychać. Podobnie jak Chiny, Japonia historycznie koncentrowała się na wewnętrznej jedności, z drugiej zaś imperializm nie może zostać zredukowany do zachodnich zjawisk naśladowanych przez innych, w Afryce i obu Amerykach istniały ogromne imperia, a największym ciągłym imperium lądowym w historii było imperium Mongołowie. Imperializm wydaje się być powszechnie praktykowany, choć niektóre narody nigdy nie miały imperiów. Nawet mniejsze kraje europejskie, takie jak Dania i Litwa oraz różne państwa bałkańskie miały epizody imperialne).

Często „wróg” lub „zwyciężony” były przedstawiane jako gorsze. To, co ludzie wiedzą na przykład o Persach, często przefiltrowano greckimi oczami, które postrzegały ich jako barbarzyńców. W kontekście europejskim idea Wschodu jako mniej moralnego, bardziej chaotycznego niż Zachód wywodzi się ze starożytnych postaw greckich. To rozgałęzienie świata w uporządkowany, moralny, cywilizowany Zachód i chaotyczny, niemoralny Wschód (nawet jeśli często doceniano wartość cywilizacji niezachodniej) wywarł ogromny wpływ na politykę, akademię i popularny umysł . Karmi się pojęciem pewnego rodzaju nieuchronnego starcia między światem muzułmańskim a światem zachodnim, przy czym te pierwsze były wspierane (według jednego komentatora Samuela P. Huntingtona) przez „państwa neokonfucjańskie”.4 Huntington twierdzi, że zderzenie ideologii, które doprowadziło do Zimnej Wojny, zostanie w przyszłości zastąpione starciami opartymi na różnicach między cywilizacjami.

Cecil Rhodes: Projekt kolejowy Cape-Cairo. Założył firmę De Beers Mining Company i był właścicielem British South Africa Company, która sama założyła Rodezję. Chciał „pomalować mapę brytyjską na czerwono” i oświadczył: „wszystkie te gwiazdy… te ogromne światy, które pozostają poza zasięgiem. Gdybym mógł, anektowałbym inne planety”.5

Edward Said zbadał, w jaki sposób projekt imperialny doprowadził do spolaryzowanego spojrzenia na świat w jego świecie Kultura i imperializm (1993) i inne pisma. To przedstawienie Wschodu i Afryki jako pozbawionego porządku służyło jako moralne uzasadnienie imperialnych projektów. Świat niezachodni był obszarem, który można było mapować, eksplorować, eksploatować, ewangelizować, studiować, zdobywać i rządzić, a wszystko to dla jego własnej korzyści! Można tam tworzyć kariery, a także bogactwo. Europejscy uczeni, politycy i administratorzy kolonialni twierdzili, że „znają” ludzi, których studiowali lub rządzili lepiej niż oni sami. Said twierdzi, że dało to obraz rasowego, religijnego i kulturowego „Innego”, który rzadko odpowiadał ściśle rzeczywistości i służył interesom gospodarczym, politycznym, a nawet akademickim Europy. Poczucie osobistego przeznaczenia czasami motywowało imperialne przedsięwzięcie. Cecil Rhodes myślał, że Imperium Brytyjskie jest zamierzone przez Boga. Wydaje się, że Aleksander Wielki i Napoleon wierzyli w swoje przeznaczenie do podboju świata. Europejskie potęgi uważały się za moralnie bez wysiłku wyższe niż Imperium Osmańskie, o które również były bardzo zazdrosne; jednak porównanie rzeczywistości imperium osmańskiego z imperiami europejskimi może sugerować, że to twierdzenie o moralnej wyższości opierało się na bardzo cienkim gruncie.

Napoleon w swoim gabinecie Jacques-Louis David (1812). Napoleon chciał zjednoczyć państwa włoskie i niemieckie oraz jego imperium za pomocą wspólnego kodeksu prawnego, ale nabył także swoje imperium z głębokiego poczucia osobistego przeznaczenia, podobnego do tego, które motywowało Aleksandra Wielkiego.

Z jednej strony można pochwalić osiągnięcia technologiczne i kulturowe pokonanych, ale ich moralność lub religię można potępić. Tak czy inaczej, logika była taka, że ​​władza imperialna miała jakieś moralne lub religijne prawo do nabywania ziemi innych ludzi. Oczywiście nawet gdy podjęto jakąś tak zwaną misję cywilizacyjną, rzadko, jeśli w ogóle, zdarzało się, że dominująca władza nie czerpała korzyści z jej imperialnego przedsięwzięcia. W przypadku Afryki potęgi europejskie odniosły ogromne korzyści, wykorzystując Afrykę do napędzania rewolucji przemysłowej, ale nie budując żywych gospodarek, ani żywotnej i trwałej infrastruktury w swoich koloniach.6 Gospodarki kolonialne zostały zbudowane tak, aby służyć interesom mocarstw imperialnych, a nie zaspokajać potrzeby wewnętrzne. Z jednej strony powstały instytucje edukacyjne i zbudowano infrastrukturę, taką jak drogi i koleje, co przyniosło pewne korzyści państwom post-niepodległym. Z drugiej strony udział w rządzeniu był ograniczony, a doświadczenie rządzenia przez władzę kolonialną, we własnym interesie, łatwo przełożone na rządy przez „prezydenta na całe życie” w jego własnym interesie. Odbudowa społeczeństw afrykańskich w czasie ekspansji kolonialnej Europy pokazuje, że pod wieloma względami były one tak zaawansowane technologicznie jak Europa, ale że Europejczycy mieli bardziej śmiercionośną broń. Społeczeństwa afrykańskie były również często rządzone z większym udziałem i szerszymi konsultacjami niż wówczas państwa europejskie.

Poglądy takie jak Christopher Columbus „odkrywający” Ameryki, że jedyną cywilizacją stworzoną przez Afrykanów był Starożytny Egipt (który, zdaniem wielu nie-Afrykanów, tak naprawdę nie jest tak naprawdę Afrykańczykiem) lub Australii jako tak naprawdę „nienależącej” do nikogo, dopóki Brytyjczycy nie twierdzili głęboko zakorzeniły się w zachodniej myśli. Problemem jest nawet nazywanie rdzennej ludności „Ameryk” (która jest nazwą europejską) - termin taki jak indiański narzuca europejską nazwę, podczas gdy powszechnie używany „indyjski” wynika z pierwotnego błędnego przekonania, że ​​Europejczycy dotarli do Indii lub wyspy w tej okolicy, które później nazwali Indiami Wschodnimi, po utworzeniu terminu „Indie Zachodnie” dla wysp Karaibów. Jakkolwiek nazwane, ludy tubylcze w wielu częściach świata, w których powstały nowe narody w wyniku imperializmu, są nadal niewidoczne dla większości lub są po prostu pogardzane. Ich prawa są często łamane.

Pozytywne dziedzictwo

Z drugiej strony, takie imperialne projekty jak hiszpańskie, francuskie i brytyjskie rozpowszechniły język i podzieliły ideały na całym świecie. Pomimo wszystkich negatywnych doświadczeń kolonializmu, infrastruktura komunikacyjna i transportowa zbudowana w czasach kolonialnych doprowadziła do kontaktu coraz większej liczby ludzi. Coraz więcej ludzi rozumie siebie jako obywateli świata i zdaje sobie sprawę, że takim wyzwaniom, jak kryzysy ekologiczne, eliminacja ubóstwa, zwalczanie chorób można sprostać jedynie poprzez globalną współpracę między narodami. Mówienie o powszechnych prawach człowieka i wglądzie wielu, którzy podzielają wartości, przenikają kultury i wyznania świata, pomimo ich różnorodności i różnorodności, a także pewnych różnic, byłyby nie do pomyślenia, gdyby nie imperialne przedsięwzięcia, które kiedyś przemierzyły świat.

Ruch kulturowy, pomimo rasistowskich postaw wielu zaangażowanych w imperialny projekt, nigdy nie był jednym sposobem. Wiele osób na Zachodzie widzi głęboką i głęboką wartość w aspektach (tradycyjnej) religii chińskiej, indyjskiej, rdzennej ludności w sufickim islamie. Buddyzm, hinduizm i islam przyciągnęły wielu zachodnich konwertytów. New Age i nowe ruchy religijne oraz inne zjawiska często łączą idee ze Wschodu i Zachodu. Świat niezachodni również pochłonął wiele z Zachodu, zachowując to, czego chce, dostosowując i dostosowując technologie i pomysły do ​​lokalnych wymagań lub do lokalnych wartości. Projekty imperialne mogą być postrzegane jako niezbędne w procesie tworzenia globalnej świadomości współzależnej społeczności światowej, w której za dobro wszystkich ludzi i zdrowie samej planety odpowiedzialni są wszyscy. Ludzkość może ewoluować do etapu, w którym wykorzystywanie innych i promowanie własnego interesu wbrew interesom innych doprowadzi do nowego sposobu bycia człowiekiem, w którym ludzkość dąży do promowania dobrobytu całości i do przywrócić zerwane relacje z jedyną planetą, na której żyją wszyscy ludzie, naszym wspólnym planetarnym domem. z jednej strony mówienie o „zderzeniu cywilizacji” budzi dzwonki alarmowe, ale z drugiej strony temu przeciwdziała dialog ONZ między cywilizacjami, który obejmuje badanie roli, jaką religie mogą odgrywać w promowaniu harmonii między cywilizacjami.

Notatki

  1. ↑ V.I. Lenin, imperializm, najwyższy etap kapitalizmu. Źródło: 6 października 2007.
  2. ↑ Róża Luksemburg, Akumulacja kapitału. Źródło: 6 października 2007.
  3. ↑ V.I. Lenin, Lenin, imperializm jako specjalny etap kapitalizmu. Źródło: 6 października 2007.
  4. ↑ S.P. Huntington, „The Clash of Civilization”, Sprawy zagraniczne 72:3, 27-30
  5. ↑ S. Gertrude Millin, Rodos (Londyn: Chatto & Windus, 1933).
  6. ↑ Walter Rodney, Jak Afryka była słabo rozwinięta przez Europę. Pobrano 11 grudnia 2007 r.

Referencje

  • Bickers, Robert i Christian Henriot, red. Nowe granice: nowe wspólnoty imperializmu w Azji Wschodniej, 1842–1953. Manchester, Wielka Brytania: Manchester University Press, 2000. ISBN 0-7190-5604-7
  • Hardt, Michael i Toni Negri. Imperium. Cambridge MA: Harvard University Press, 2000. ISBN 0-674-00671-2
  • Karsh, Efraim. Islamski imperializm: historia. New Haven: Yale University Press, 2006. ISBN 9780300106039
  • Lichtheim, George. Imperializm. Harmondsworth: Penguin Books, 1974. ISBN 9780140217599
  • Maier, Charles S. Among Empires: American Ascendancy i jej poprzednicy. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006. ISBN 9780674021891
  • Powiedział, Edward. Kultura i imperializm. New York: Knoft, 1993. ISBN 9780394587387
  • West, Cornel. Demokracja ma znaczenie: zwycięstwo w walce z imperializmem. New York: The Penguin Press, 2004. ISBN 9781594200298

Linki zewnętrzne

Wszystkie linki pobrano 27 lutego 2018 r.

  • Hoppe Hans-Hermann. 2006. Paradoks imperializmu.
  • Cytaty z imperializmu.
  • Schumpeter, Joseph. Państwo, imperializm i kapitalizm.
  • Taylor, A.J.P. Imperializm ekonomiczny.

Pin
Send
Share
Send