Pin
Send
Share
Send









Jako egipskie bóstwo Ma'at należało do złożonego religijnego, mitologicznego i kosmologicznego systemu wierzeń rozwiniętego w dorzeczu Nilu od najwcześniejszej prehistorii do 525 r.p.n.e.6 Rzeczywiście, w tym stosunkowo późnym okresie egipskiego rozwoju kultury, kiedy po raz pierwszy poczuli, że ich poglądy są zagrożone przez cudzoziemców, po raz pierwszy zapisano wiele ich mitów, legend i przekonań religijnych.7 Kulty w tych ramach, których przekonania składają się na mity, które mamy przed sobą, były zasadniczo dość zlokalizowanymi zjawiskami, a różne bóstwa miały miejsce honoru w różnych społecznościach.8 Mimo tej pozornie nieograniczonej różnorodności bogowie (w przeciwieństwie do wielu innych panteonów) byli jednak stosunkowo słabo zdefiniowani. Jak zauważa Frankfort, „egipscy bogowie są niedoskonali jako jednostki. Jeśli porównamy dwie z nich… znajdziemy nie dwie postacie, ale dwa zestawy funkcji i emblematy… Hymny i modlitwy skierowane do tych bogów różnią się jedynie zastosowanymi epitetami i atrybutami. Nic nie wskazuje na to, że hymny były adresowane do osób o różnym charakterze. ”9 Jednym z powodów tego był niezaprzeczalny fakt, że egipscy bogowie byli postrzegani jako całkowicie immanentni - reprezentowali (i byli ciągli) z określonymi, odrębnymi elementami świata przyrody.10 Tak więc ci, którzy opracowali postacie i mitologie, byli na ogół dość przenośni, ponieważ mogli zachować swoje odrębne formy bez ingerencji w różne kulty, które już są praktykowane gdzie indziej. Również ta elastyczność pozwoliła na rozwój kultów wieloczęściowych (tj. Kultu Amun-Re, który zjednoczył domeny Amona i Re), ponieważ strefy wpływów różnych bóstw były często komplementarne.11

Światopogląd stworzony przez starożytną egipską religię był wyjątkowo odpowiedni (i zdefiniowany przez) geograficzną i kalendarzową rzeczywistość życia wierzącego. W przeciwieństwie do wierzeń Hebrajczyków, Mezopotamów i innych osób w ich sferze kulturowej, Egipcjanie uważali zarówno historię, jak i kosmologię za dobrze uporządkowane, cykliczne i niezawodne. W rezultacie wszystkie zmiany interpretowano jako nieistotne odchylenia od planu kosmicznego lub wymagane przez niego cykliczne transformacje.12 Głównym rezultatem tej perspektywy, jeśli chodzi o wyobraźnię religijną, było zmniejszenie znaczenia teraźniejszości, ponieważ cała historia (gdy jest pojmowana cyklicznie) została ostatecznie zdefiniowana podczas tworzenia kosmosu. Jedyną aporią w takim rozumieniu jest śmierć, która wydaje się radykalnie zerwać z ciągłością. Aby zachować integralność tego światopoglądu, opracowano zawiły system praktyk i przekonań (w tym rozległe mityczne obszary geograficzne życia pozagrobowego, teksty zawierające wskazówki moralne (dla tego życia i następnego) oraz rytuały mające na celu ułatwienie transportu do życia pozagrobowego) , którego głównym celem było podkreślenie niekończącej się kontynuacji istnienia.13 Biorąc pod uwagę te dwa ogniska kulturowe, zrozumiałe jest, że opowieści zapisane w tym mitologicznym korpusie były albo relacjami ze stworzenia, albo przedstawieniami świata umarłych, ze szczególnym uwzględnieniem relacji między bogami i ich ludzkimi składnikami.

Chociaż Ma'at można omawiać zarówno jako boginię, jak i bezosobową zasadę, należy zauważyć, że w jej oryginalnym kontekście religijnym nie wprowadzono tego rozróżnienia. Zatem zrozumienie kosmicznego porządku zawsze implikowało teologię (i towarzyszące jej rytuały) skoncentrowane na bogini, tak jak sama bogini była postrzegana jako personifikacja tego samego porządku. Próba rozdzielenia tych dwóch elementów jest niesprawiedliwa dla spójności i konkretności egipskiego środowiska religijno-filozoficznego. Biorąc to pod uwagę, takie rozróżnienie jest nadal najbardziej skutecznym sposobem dyskursywnego odkrywania bogini / zasady, o ile uznawana jest sztuczność takiego rozróżnienia.

Ma'at jako zasada

Zasadniczo „Ma'at” określał fundamentalnie znaczącą i uporządkowaną naturę królestwa ludzkiego i kosmicznego. Tak więc ten pojedynczy termin byłby używany w obu kontekstach: kosmicznie, aby opisać zarówno cykliczną transformację pór roku i sezonową powódź Nilu, jak i humanistycznie, aby opisać uporządkowane funkcjonowanie społeczeństwa ludzkiego i kodeks moralny jego obywateli. Połączenie tych dwóch dziedzin oznacza zakres, w jakim ludzkie kody społeczne były postrzegane jako analogie cykli kosmicznych, co w istocie oznacza, że ​​były one postrzegane zarówno jako realne ontologicznie, jak i obiektywnie prawdziwe.14 Zatem „dla egipskiego umysłu Ma'at związał wszystkie rzeczy w niezniszczalną jedność: wszechświat, świat naturalny, państwo i jednostka były postrzegane jako części szerszego porządku generowanego przez Maat”.15 Konotacyjne bogactwo koncepcji ma'at potwierdza Frankfort, który sugeruje:

Brakuje słów na koncepcje, które podobnie jak Maat mają implikacje etyczne i metafizyczne. Czasami musimy tłumaczyć „porządek”, czasem „prawdę”, czasem „sprawiedliwość”; a przeciwieństwa Maat wymagają podobnej różnorodności interpretacji ... Prawa natury, prawa społeczeństwa i boskie przykazania należą do jednej kategorii tego, co jest właściwe. Twórca umieścił porządek (lub prawdę) w miejscu nieporządku (lub fałszu). Następca Stwórcy, faraon, powtarzał ten znaczący czyn przy sukcesji, przy każdym zwycięstwie, przy remoncie świątyni i tak dalej.16

Biorąc pod uwagę immanencję ma'at we wszystkich aspektach kosmosu egipskie relacje o stworzeniu często sugerują, że zasada porządku była albo pierwszym wprowadzonym elementem, albo, co bardziej uderzające, że ma'at był w rzeczywistości wieczny (wyprzedzając w ten sposób istnienie świata):17 „jest porządkiem narzuconym kosmosowi stworzonemu przez demiurgę słoneczną i jako taka jest naczelną zasadą, która towarzyszyła boga słońca przez cały czas”.18 Po początkowym akcie stworzenia rozumiano, że zasada porządku jest immanentnie obecna we wszystkich systemach naturalnych i społecznych - pojęcie to zasadniczo wykluczało możliwość rozwoju lub postępu, ponieważ pierwotnie stworzony stan wszechświata zaczął być postrzegany jako jego wierzchołek moralny.19 Co więcej, uniwersalność tej zasady oznaczała, że ​​odnosi się ona w równym stopniu do śmiertelników i bóstw: „wszyscy bogowie funkcjonowali w ustalonym porządku; wszyscy„ żyli według Maata ”, a zatem wszyscy nienawidzili„ nieprawdy ”. Można powiedzieć, że w myśli egipskiej Maat, boski porządek, pośredniczył między człowiekiem a bogami ”.20

Ludzkie zrozumienie ma'at, które wkrótce zostało skodyfikowane w prawie egipskim, zostało częściowo zapisane w egipskiej Księdze Umarłych. Później te same koncepcje zostaną omówione przez badaczy i filozofów w literaturze mądrości ich kultury (seboyet).21 Podczas gdy wiele z tych tekstów wydaje się na pozór przyziemnych przewodników po etykiecie (dotyczących różnych sytuacji społecznych lub zawodowych), nawet te banalne interakcje międzyludzkie zostały zrozumiane w świetle maat. W ten sposób najbardziej podstawowe ludzkie zachowania nabrały kosmicznego znaczenia. Jednak zamiast przekształcić system w sztywny i karny standard zachowania, ta perspektywa faktycznie humanizowała dyskurs moralny:

Kiedy człowiek popełnił błąd, nie popełnił przede wszystkim zbrodni przeciwko bogowi; działał wbrew ustalonemu porządkowi, a jeden bóg dopilnował, aby ten porządek został potwierdzony ... Tym samym temat gniewu Bożego jest praktycznie nieznany w literaturze egipskiej; Albowiem Egipcjanin w swoich aberracjach nie jest grzesznikiem, którego Bóg odrzuca, ale ignorantem, który jest zdyscyplinowany i skorygowany.22

Ma'at jako bogini

Bogini Ma'at jest personifikacją porządku fizycznego i moralnego opisanego powyżej.23 Jako istota pierwotna, której sama natura była związana z funkcjonowaniem kosmosu, była rozumiana, że ​​istniała przed stworzeniem wszechświata. To zrozumienie bogini znajduje odzwierciedlenie w tekstach trumiennych, które opisują rolę Życie (personifikowany jako bóg) i Zamówienie (Ma'at) w auto-genezie pierwotnego stwórcy:

„Byłem sam z Oceanem Pierwotnym, w bezwładności, i nie mogłem znaleźć miejsca, by stać… (bogowie) pierwszego pokolenia jeszcze nie powstali, (ale) byli ze mną”. Zwracając się do Oceanu Pierwotnego, dodaje: „Unosiłem się między dwiema wodami, całkowicie bezwładny… i to mój syn,„ Życie ”, obudził mego ducha, ożywił moje serce i zgromadził moich bezwładnych członków”. Ocean Pierwotny odpowiada bogu-stwórcy: „Wdychajcie waszą córkę Maat i podnieście ją do nozdrzy, aby wasze serce mogło żyć. Niech nie będą daleko od was, waszej córki Maat i waszego syna Shu, którego imię to życie”.24

W tej wizji jest już obecne pierwsze cykliczne działanie - wdechy i wydech pierwotnego boga Ma'at. Jak zauważył Meeks, „sam rytm oddechu stwórcy zapewniał wydech życia powietrznego, umożliwiając narodziny innych stworzeń.25 W podobnym opisie stworzenia, Atum stwierdza, że ​​„kiedy byłem sam w Zakonnicy (Pierwotny Chaos, obojętny… byli już ze mną”).26 Biorąc pod uwagę pierwszeństwo bóstwa, zrozumiałe jest również, że Egipcjanie wierzyli, że bez Ma'at byłby tylko pierwotny chaos, który doprowadziłby do zakończenia istnienia stworzonego.

W egipskim panteonie (szczególnie w bardziej rozwiniętych formach) została opisana jako córka Ra i żona / małżonka Thota. Biorąc pod uwagę skrobalny charakter boga na czele ibisa (i wynikające z niego skojarzenie ze skodyfikowanymi prawami), jego małżeństwo z boginią symbolizującą kosmiczne pochodzenie tych praw było całkowicie propos.27 Te dwa bóstwa, symbolizujące prawo, prawdę i sprawiedliwość, były rozumiane jako towarzyszące i broniące rydwanu Ra podczas jego codziennych podróży po ziemi i przez podziemny świat.28 Bogini była również postrzegana jako związana z wieloma innymi bogami, choć często w podobny sposób: ona i Thot także otaczają Horusa w jego niebiańskich podróżach; Temu, wieczorna forma Ra, opisana jest jako „ten, którego kieruje Maat”; Mówi się, że Amun-Ra „spoczywa na Maacie”; Ozyrys „niesie po ziemi w swoim pociągu Maat w imieniu Seker”; w bardziej ogólnym znaczeniu jest opisana jako „dama bogów i bogiń”.29 W ludzkim królestwie, ponieważ obowiązkiem faraona było zapewnienie prawdy i sprawiedliwości, wielu z nich było nazywanych Meri-Ma'at (Umiłowany Ma'ata).

Najbardziej znane mityczne relacje Ma'at opisują ją w kontekście pośmiertnego osądu ludzkich dusz. Jednak biorąc pod uwagę, że opowieści te były najbardziej znaczące w ich kontekście liturgicznym, zostaną one rozważone w rozdziale dotyczącym roli bogini w obrzędach religijnych.

Reprezentacje

Ma'at jest często przedstawiany jako królewska kobieta, siedząca lub stojąca, trzymająca berło w jednej ręce i ankh w drugiej. Biorąc pod uwagę jej związek z powietrzem / pierwotnym oddechem (jak rozwinięto w opisach stworzenia przedstawionych powyżej), czasami jest ona przedstawiana jako pół-ptasie bóstwo, ze skrzydłami zamiast ramion. W rzeczywistości samo pióro często było przedstawiane jako symbol bogini zaocznie. Nawet gdy jest całkowicie antropomorfizowana, połączenie z powietrzem symbolizowane jest przez duże piórko noszone na jej nakryciu głowy. Wreszcie wizualna „krótka ręka”, często używana do przedstawienia bogini, była „hieroglificznym znakiem… pisanym jej imieniem, przypominającym miarę budowniczego lub cokół, na którym umieszczono posągi bogów”.30 Wiele egipskich sarkofagów jest ozdobionych co najmniej jednym z tych obrazów, ponieważ były one rozumiane jako symbole ochrony dusz umarłych.

Ma'at w religii egipskiej

Chociaż Ma'at nie była często uhonorowana świątyniami specjalnie jej poświęconymi, można argumentować, że jej rola w religii egipskiej była znacznie bardziej fundamentalna.

W kulcie królewskim była czczona przez faraonów przed kultem innych bogów. W rzeczywistości jedną z najbardziej typowych ofiar religijnych składanych przez monarchów był miniaturowy posąg bogini, który symbolizował ich zaangażowanie utrzymać "maat w zachowaniu porządku i sprawiedliwości w imieniu bogów ”.31

Co więcej, była centralnym punktem egipskiego rozumienia życia pozagrobowego, ponieważ jego pośmiertny los był zdeterminowany przywiązaniem do Ma'at w życiu. Mówi się, że serca umarłych zostały porównane z singlem Pióro Shu, symbolicznie reprezentujący koncepcję Ma'at w Sala Dwóch Prawd. Ważenie serca, przedstawione w Księdze Umarłych, pokazuje Anubisa nadzorującego ważenie, od czasu do czasu z Maat spoglądającym (lub nawet osadzonym na pionowej rozporce wagi). Inne tradycje utrzymują, że Anubis przyniósł duszę przed chtonicznym władcą Ozyrysem, który dokonał rzeczywistego ważenia. Serce, które było niegodne, zostało pożarte przez Ammita i jego właściciela skazanych na pozostanie w Duat (podziemiu). Ci ludzie o czystych sercach zostali wysłani do Ozyrysa w Aaru.32

Wiele egipskich grobowców było opatrzonych tekstami „wyznaniowymi”, które utrzymywały, że ich mieszkańcy byli wierni zasadom Ma'at za życia. Uważano, że treść tych oświadczeń będzie wypowiadana przez zmarłych podczas ich pośmiertnej próby, jako połączone świadectwo i obrona prawna. Zivie-Coche zauważa, że ​​tradycyjny opis tych tekstów jako „spowiedzi” jest nieco mylący, argumentując, że „tutaj nie chodziło o skruszonego grzesznika, który wyznał wszystkie swoje grzechy, aby mógł zostać ułaskawiony, ale raczej o deklarację z zaufanie niewinnej osoby, że lista grzechów przeciw Maatowi, skodyfikowana i uważana za wyczerpującą, nie została przez niego popełniona. ”33 Kilka przykładów tych tekstów zachowało się w Księdze Umarłych, a godne uwagi są objaśnienia zakresu ludzkich działań uważanych za prowincję Ma'at.

Ma'at w egipskiej księdze umarłych

Jak wspomniano powyżej, koncepcja Ma'at jest przeważnie mocno udowodniona w Wyznania negatywne, które pokazują, w jakim stopniu ludzkie życie zależało od jej surowych standardów:

(1) „Zdrowaś, który masz długie kroki, który przychodzisz z Annu, nie popełniłem niegodziwości.
(2) „Witajcie, jesteście objęci przez płomień, którzy wychodzicie z Kheraby, nie okradłem z przemocą”.
(3) „Witaj, Fentiu, który przybyłeś z Khemennu, nie ukradłem”.
(4) „Witaj, Pożeracz Cienia, który przychodzisz z Qernet, nie dokonałem morderstwa; nie wyrządziłem krzywdy”.
(5) „Witaj, Nehau, który przybywasz z Re-stau, nie oszukałem ofiar”.
(6) „Witaj, bogu w postaci dwóch lwów, które przychodzą z nieba, nie dokończyłem oblacji”.
(7) „Witajcie, których oczy płoną, którzy wychodzicie z Saut, nie splądrowałem boga”.
(8) „Witaj, Płomieniu, który przychodzisz i odchodzisz, nie wypowiedziałem żadnych kłamstw”.
(9) „Grad, Rozdrabniacz kości, który przybywa z Suten-henen, nie wyrwałem jedzenia”.
(10) „Witaj, ty, który strzelasz z Płomienia, który przychodzisz z Het-Ptah-ka, nie sprawiłem bólu”.
(11) „Hall, Qerer, który przychodzisz z Amentet, nie popełniłem wszeteczeństwa”.
(12) „Witaj, ty, którego twarz się odwróciła, wychodząc z twojej kryjówki, nie spowodowałem wylewania łez”.
(13) „Witaj, Bast, który przychodzisz z sekretnego miejsca, nie postępowałem w sposób podstępny”.
(14) „Witaj, ty, którego nogi są z ognia, który wychodzisz z ciemności, nie popełniłem przestępstwa”.
(15) „Witaj, Pożeraczu Krwi, który wychodzisz z bloku rzezi, nie postępowałem winnie”.
(16) „Witaj, Pożeraczu wewnętrznych części, który przybywasz z Mabet, nie zniszczyłem zaoranej ziemi”.
(17) „Witaj, Panie Prawdy i Prawdy, który przybywa z miasta Prawicy i Prawdy, nie byłem podsłuchującym”.
(18) „Witajcie, ty, który cofasz się, który wychodzisz z miasta Bast, nie poruszam ustami nikogo”.
(19) „Witaj, Sertiu, który przychodzisz z Annu, nie byłem zły i gniewny, z wyjątkiem słusznej przyczyny”.
(20) „Witaj, jesteś podwójną niegodziwością, która przychodzi z Ati (?) Nie skalałem żony żadnego mężczyzny”.
(21) „Witaj, dwugłowy wężu, który wychodzisz z izby tortur, nie skalałem żony żadnego mężczyzny”.
(22) „Witaj, ty, który dostrzegasz, co ci przyniesiono, który przychodzi z Pa-Amsu, sam siebie nie skaziłem”.
(23) „Witaj, wodzu potężnych, który przychodzisz z Amentet, nie wywołałem strachu”.
(24) „Witaj, niszczycielu, który przychodzisz z Kesiu, nie przekroczyłem granic”.
(25) „Witajcie, wy, którzy słuchacie mowy, którzy przychodzicie z Urit, nie płonęłem z wściekłości”.
(26) „Witaj, Dziecino, które przychodzisz z Uabu, nie zatrzymałem mych uszu na słowa Prawa i Prawdy”.
(27) „Witaj Kenemti, który przychodzisz z Kenemet, nie pracowałem nad żalem”
(28) „Witaj, ty, który przynosisz ofiarę twoją, nie postępowałem bezczelnie”.
(29) „Witajcie, wy, którzy wyznajecie mowę, którzy przychodzicie z Unasetu, nie wzruszyłem konfliktów”.
(30) „Witaj, Panie twarzy, który przychodzisz z Netchfet, nie osądziłem pochopnie”.
(31) „Witaj, Sekheriu, który przybywasz z Utten, nie byłem podsłuchiwaczem”.
(32) „Witaj, Panie dwóch rogów, który przybywa z Saïs, nie rozmnożyłem nadmiernie słów”.
(33) „Witaj, Nefer-Tmu, który przybywasz z Het-Ptah-ka, nie wyrządziłem ani krzywdy, ani choroby”.34

Notatki

  1. ↑ Budge 1969, t. I, 417–418.
  2. ↑ Strudwick, 106.
  3. ↑ Budge 1969, t. I, 400.
  4. ↑ Budge 1969, t. I 407; Richard Hooker, Maat: Goddess of Truth, odzyskano 23 lipca 2007 r.
  5. ↑ Heiroglyphy można znaleźć w Collier i Manley (27, 29, 154). Istnieją pewne dodatkowe warianty, dlatego postanowiliśmy śledzić listę najpopularniejszych z nich Budge (1969) (t. I, 416).
  6. ↑ Ta szczególna data graniczna została wybrana, ponieważ odpowiada podboju królestwa Persów, który oznacza koniec jego istnienia jako odrębnej i (względnie) ograniczonej sfery kulturowej. Rzeczywiście, ponieważ w tym okresie również napływał imigrantów z Grecji, w tym momencie rozpoczęła się hellenizacja religii egipskiej. Podczas gdy niektórzy uczeni sugerują, że nawet gdy „przekonania te zostały przekształcone przez kontakt z Grecją, w gruncie rzeczy pozostały takie, jakie zawsze były” (Erman, 203), nadal wydaje się rozsądne, aby zająć się tymi tradycjami, w miarę możliwości, w ramach ich własne środowisko kulturowe.
  7. ↑ Liczne inskrypcje, stele i papirusy, które powstały w wyniku tego nagłego nacisku na potomstwo historyczne, dostarczają wielu dowodów wykorzystywanych przez współczesnych archeologów i egiptologów do zbliżenia się do starożytnej egipskiej tradycji (Pinch, 31-32).
  8. ↑ Te lokalne ugrupowania często zawierały określoną liczbę bóstw i często były budowane wokół niezaprzeczalnie pierwotnej postaci boga stwórcy (Meeks i Meeks-Favard, 34-37).
  9. ↑ Frankfort, 25-26.
  10. ↑ Zivie-Coche, 40-41; Frankfort, 23, 28–29.
  11. ↑ Frankfort, 20-21.
  12. ↑ Assmann, 73-80; Zivie-Coche, 65-67; Breasted twierdzi, że jednym ze źródeł tej cyklicznej osi czasu były niezawodne roczne wahania Nilu (8, 22–24).
  13. ↑ Frankfort, 117-124; Zivie-Coche, 154-166.
  14. ↑ Szczypta, 15; Wilkinson, 150.
  15. ↑ A. G. McDowell, „Jurysdykcja w społeczności robotniczej Deir el-Medîna” diss., Egyptologische Uitgaven (5), Leiden, 1990. 23.
  16. ↑ Frankfort, 54.
  17. ↑ Assmann, 179.
  18. ↑ Wilkinson, 150.
  19. ↑ Frankfort, 62.
  20. ↑ Frankfort, 77.
  21. ↑ Zobacz Russ VerSteeg, Prawo w starożytnym Egipcie 19 (Carolina Academic Press 2002)
  22. ↑ Frankfort, 77.
  23. ↑ Budge 1969, t. I, 417.
  24. Teksty trumienne (Vol. 2, 33-34), cytowane w Meeks i Favard-Meeks, 14.
  25. ↑ Meeks i Favard-Meeks, 15.
  26. ↑ Assman, 179.
  27. ↑ Wilkinson, 150.
  28. ↑ Budge 1969, t. I, 417. Budge cytuje także klasyczny hymn Ra, który stwierdza, że ​​„bogini Maat obejmuje cię Ra zarówno o poranku, jak i przed wigilią”.
  29. ↑ Budge 1969, t. I, 417–418.
  30. ↑ Wilkinson, 150. Biorąc pod uwagę, w jakim stopniu Ma'at został zrozumiany, aby wzmocnić (a nawet u podstaw) istnienie innych bogów, ten symbol wydaje się całkowicie odpowiedni. Zobacz także: Budge 1969, t. I, 416.
  31. ↑ Wilkinson, 152.
  32. ↑ Zivie-Coche, 180-181; Wilkinson, 150-152; Budge 1969, t. I, 418–421.
  33. ↑ Zivie-Coche, 181.
  34. Egipska Księga Umarłych, przetłumaczone przez Budge, 347-349. Można dokonać silnej podobieństwa między listą spowiedzi a „42 Wyznaniami negatywnymi” znalezionymi w Papirusie Nebseni, cytowanym w Budge Egipska Księga Umarłych, 350–351. Źródło: 21 lipca 2007 r.

Referencje

  • Assmann, Jan. W poszukiwaniu Boga w starożytnym Egipcie. Przetłumaczone przez Davida Lortona. Ithica: Cornell University Press, 2001. ISBN 0801487293.
  • Łuszcz, James Henry. Rozwój religii i myśli w starożytnym Egipcie. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1986. ISBN 0812210454.
  • Budge, E. A. Wallis (trans). Egipska Księga Umarłych. 1895. Dostęp na stronie sacred-texts.com.
  • Budge, E. A. Wallis (trans). Egipskie Niebo i Piekło. 1905. Dostęp: www.sacred-texts.com/egy/ehh.htm sacred-texts.com.
  • Budge, E. A. Wallis. Bogowie Egipcjan; lub Studia w mitologii egipskiej. Studium w dwóch tomach. New York: Dover Publications, 1969.
  • Budge, E. A. Wallis (trans). Legends of the Gods: The Egyptian text. 1912. Dostęp na stronie sacred-texts.com.
  • Budge, E. A. Wallis (trans). Kamień rosetta. 1893, 1905. Dostęp na stronie sacred-texts.com.
  • Collier, Mark and Manly, Bill. Jak czytać egipskie hieroglify: edycja poprawiona. Berkeley: University of California Press, 1998. ISBN 0520239490.
  • Dunand, Françoise i Zivie-Coche, Christiane. Bogowie i ludzie w Egipcie: 3000 lat p.n.e. do 395 roku n.e.. Przetłumaczone z francuskiego przez Davida Lortona. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. ISBN 080144165X.
  • Erman, Adolf. Podręcznik religii egipskiej. Tłumaczone przez A. S. Griffith. Londyn: Archibald Constable, 1907.
  • Frankfort, Henri. Religia starożytnego Egiptu. Nowy Jork: Harper Torchbooks, 1961. ISBN 0061300772.
  • Griffith, F. Ll. (przeł.) i Thompson, Herbert (przeł.). Papirus Leyden. 1904. Dostęp na stronie sacred-texts.com.
  • Mancini, Anna. Ma'at Revealed: Filozofia sprawiedliwości w starożytnym Egipcie. Nowy Jork: Buenos Books America, 2004. ISBN 1932848290.
  • Meeks, Dimitri i Meeks-Favard, Christine. Codzienne życie egipskich bogów. Tłumaczenie z francuskiego G.M. Goshgarian. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1996. ISBN 0801431158.
  • Mercer, Samuel A. B. (trans). Teksty piramidy. 1952. Dostęp online w www.sacred-texts.com/egy/pyt/index.htm sacred-texts.com.
  • Szczypta, Geraldine. Podręcznik mitologii egipskiej. Santa Barbara, Kalifornia: ABC-CLIO, 2002. ISBN 1576072428.
  • Shafer, Byron E. (red.). Świątynie starożytnego Egiptu. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1997. ISBN 0801433991.
  • Strudwick, Helen (red.). Encyklopedia starożytnego Egiptu. Singapur: De Agostini UK, 2006. ISBN 1904687997.
  • Wilkinson, Richard H. Kompletni bogowie i boginie starożytnego Egiptu. Londyn: Thames and Hudson, 2003. ISBN 0500051208.

Pin
Send
Share
Send