Pin
Send
Share
Send


Partyzantka (także przeliterowane partyzantka) to metoda walki, w której mniejsza grupa kombatantów próbuje wykorzystać swoją mobilność do pokonania większej, a tym samym mniej mobilnej armii. Typowe jest, że mniejsza armia partyzancka albo wykorzysta swój status obronny, aby wciągnąć przeciwnika w teren lepiej dostosowany do tego pierwszego, albo skorzysta z większej mobilności, przeprowadzając strategiczne ataki z zaskoczenia. Ten sposób prowadzenia wojny można prześledzić co najmniej aż do III wieku p.n.e. aby opisać strategie Fabiusa Maximusa przeciwko siłom Hannibala podczas drugiej wojny punickiej, ale od dziewiętnastego wieku najczęściej wiązano je z walkami zbrojnymi, zwykle o charakterze rewolucyjnym.

Podczas gdy niektóre wysiłki sił partyzanckich można zrozumieć i uznać za postępy w zakresie praw człowieka, ponieważ walczyły one przeciwko represyjnym reżimom, które zaatakowały ich kraj, inne były inicjatorami przemocy, zastraszania ludności cywilnej, a nawet taktyk terrorystycznych. Zatem wojna partyzancka nie jest zasadniczo dobra ani zła, usprawiedliwiona ani nieuzasadniona, ale zależy od motywacji jej stronników.

Etymologia

Partyzant, od hiszpańskiego terminu guerra, lub „Wojna” z -illa małe zakończenie, może być przetłumaczone jako „mała wojna”. Zastosowanie zdrobnienia przywołuje różnicę w wielkości między armią partyzancką a armią państwową, z którą walczą. Termin został wymyślony w Hiszpanii, aby opisać taktykę stosowaną w celu przeciwstawienia się francuskiemu reżimowi ustanowionemu przez Napoleona Bonaparte. Wkrótce jego znaczenie zostało rozszerzone w odniesieniu do jakiegokolwiek podobnego oporu w dowolnym czasie i miejscu.

Hiszpańskie słowo dla wojownika partyzanckiego to partyzant. Zmiana użycia partyzant od taktyki stosowanej do osoby, która je wdraża, jest błąd z końca XIX wieku: w większości języków słowo wciąż oznacza specyficzny styl prowadzenia wojny.

Taktyka i strategia

Wojna partyzancka jest wyrazem Sun Tzu Sztuka wojny, w przeciwieństwie do nieograniczonego użycia brutalnej siły przez Clausewitz. Inni główni współpracownicy współczesnych teorii wojny partyzanckiej to Mao Zedong, Abd el-Krim, T. E. Lawrence, John Brown, Vo Nguyen Giap, Josip Broz Tito, Michael Collins, Tom Barry, Che Guevara i Charles de Gaulle.

Taktyki partyzanckie opierają się na zasadzce, oszustwie, sabotażu i szpiegostwie, podważając autorytet poprzez długą konfrontację o niskiej intensywności. Może to być całkiem skuteczne przeciwko niepopularnemu reżimowi zagranicznemu lub lokalnemu, o czym świadczy konflikt w Wietnamie. Armia partyzancka może zwiększyć koszt utrzymania okupacji lub obecności kolonialnej powyżej tego, co może chcieć znieść obca potęga. Przeciw lokalnemu reżimowi bojownicy partyzanccy mogą uniemożliwić rządzenie za pomocą ataków terrorystycznych i sabotażu, a nawet kombinacji sił, aby zdeponować lokalnych wrogów w konwencjonalnej bitwie. Te taktyki są przydatne w demoralizacji wroga, podnosząc jednocześnie morale partyzantów. W wielu przypadkach taktyka partyzancka pozwala małym siłom na długo powstrzymywać znacznie większego i lepiej wyposażonego wroga, jak w drugiej wojnie czeczeńskiej w Rosji i drugiej wojnie seminolskiej na bagnach Florydy w Stanach Zjednoczonych. Taktyka i strategia partyzancka są szeroko dyskutowane w standardowych pracach referencyjnych, takich jak Mao O Guerrilla Warfare.1

Continuum wojny partyzanckiej

Wojna partyzancka może być pomyślana jako kontinuum.1 Na niskim poziomie są najazdy na małą skalę, zasadzki i ataki. W czasach starożytnych działania te były często kojarzone z mniejszymi politykami plemiennymi walczącymi z większym imperium, tak jak w walce Rzymu z plemionami hiszpańskimi przez ponad wiek. W epoce nowożytnej kontynuują operacje grup terrorystycznych, powstańczych lub rewolucyjnych. Górna część składa się z w pełni zintegrowanej strategii polityczno-wojskowej, obejmującej zarówno duże, jak i małe jednostki, angażujące się w nieustannie zmieniające się mobilne działania wojenne, zarówno w niższej skali „partyzanckiej”, jak i dużych, mobilnych formacji z nowoczesną bronią. Ta ostatnia faza znalazła pełny wyraz w działaniach Mao Zedonga w Chinach i Vo Nguyen Giap w Wietnamie. Pomiędzy nimi jest wiele różnych sytuacji - od walk partyzantów palestyńskich we współczesnej erze, po hiszpańskich i portugalskich nieregularnych operujących z konwencjonalnymi jednostkami brytyjskiego księcia Wellington, podczas wojny półwyspowej z Napoleonem.2

Współczesna walka partyzancka w jej najszerszym (najwyższym stopniu) opracowaniu powinna być postrzegana jako zintegrowany proces, uzupełniony wyrafinowaną doktryną, organizacją, specjalistycznymi umiejętnościami i zdolnościami propagandowymi. Partyzanci mogą działać jako małe, rozproszone bandy najeźdźców, ale mogą także pracować ramię w ramię z regularnymi siłami lub łączyć się w celu prowadzenia daleko idących operacji mobilnych w oddziałach, plutonach lub batalionach, a nawet tworzyć konwencjonalne jednostki. W zależności od stopnia zaawansowania i organizacji mogą przełączać się między tymi wszystkimi trybami, zależnie od sytuacji. Wojna partyzancka jest elastyczna, a nie statyczna.

Operacje komandosów nie są postrzegane jako wojna partyzancka, gdy brakuje im celu politycznego i działają jako gałąź sił zbrojnych.3 Wojna partyzancka różni się od taktyk małych jednostek stosowanych w operacjach przesiewowych lub rozpoznawczych typowych dla sił konwencjonalnych. Różni się także od działań bandytów, piratów lub złodziei. Siły takie mogą stosować taktyki „partyzanckie”, ale ich głównym celem jest łup, a nie wyraźny cel polityczny.

Trójfazowy model maoistyczny

Podejście Mao / Giap

Maoistyczna teoria wojny ludowej dzieli wojnę na trzy fazy. W pierwszej fazie partyzanci zyskują poparcie ludności poprzez dystrybucję propagandy i ataków na machinę rządową. W drugiej fazie dochodzi do eskalacji ataków na wojskowe i ważne instytucje rządowe. W trzeciej fazie konwencjonalne walki służą do przejęcia miast, obalenia rządu i przejęcia kontroli nad krajem. Przełomowa praca Mao, W sprawie Guerrilla Warfare1 był szeroko rozpowszechniany i stosowany, nigdzie bardziej skutecznie niż w Wietnamie, pod dowództwem wojskowym i teoretykiem Vo Nguyen Giap. Giap „Wojna Narodów, Armia Ludowa”4 ściśle podąża za maoistowskim trzystopniowym podejściem, ale kładąc większy nacisk na elastyczne przechodzenie między wojną mobilną i partyzancką oraz możliwości spontanicznego „Powstania Ogólnego” mas w połączeniu z siłami partyzanckimi.

Inne warianty

Takie podejście etapowe nie dotyczy wszystkich konfliktów partyzanckich. W niektórych przypadkach przeciwne konwencjonalne formacje nie mogą zostać pokonane w bitwie w rozsądnym czasie. Ataki na małą skalę i sabotaż mogą jednak z czasem stworzyć atmosferę zamieszania i chaosu (taką jak „krwawy chaos” irlandzkiego przywódcy Michaela Collinsa), który jest wystarczający do wymuszenia kapitulacji lub rozległych ustępstw ze strony przeciwnej. Wojna algierska poszła w tym kierunku, podobnie jak operacje partyzanckie prowadzące do wycofania się Wielkiej Brytanii z Cypru.5 Wydaje się, że walki palestyńskie z Izraelem również podążają w tym kierunku, z serią ataków ataków i międzynarodowej presji dyplomatycznej wymuszającej ustępstwa ze strony przywódców Izraela.

Organizacja

Organizacja partyzancka może obejmować małe lokalne grupy rebeliantów z kilkudziesięcioma uczestnikami, dziesiątki tysięcy bojowników, od małych komórek po formacje o sile pułku. W większości przypadków przywództwo będzie dążyć do osiągnięcia wyraźnego celu politycznego. Organizacja będzie zazwyczaj podzielona na skrzydła polityczne i wojskowe, czasami pozwalając przywódcom politycznym twierdzić, że „prawdopodobne jest zaprzeczenie” atakom wojskowym.6Najbardziej w pełni opracowaną strukturę partyzancką obserwują chińscy i wietnamscy komuniści podczas wojen rewolucyjnych w Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej.7

Rodzaje operacji

Działania partyzanckie zazwyczaj obejmują różnorodne ataki na trasy transportu, poszczególne grupy policji lub wojska, instalacje i struktury, przedsiębiorstwa gospodarcze i ukierunkowanych cywilów. Atakując w małych grupach, używając kamuflażu i często zdobywanej broni tego wroga, siły partyzanckie mogą stale naciskać na swoich wrogów i zmniejszać ich liczbę, jednocześnie umożliwiając ucieczkę przy stosunkowo niewielkiej liczbie ofiar. Intencją takich ataków jest nie tylko militarny, ale także polityczny, mający na celu zdemoralizowanie docelowych populacji lub rządów, lub wywołanie nadmiernej reakcji, która zmusza ludność do poparcia partyzantów lub przeciwko nim. Przykłady obejmują odcinanie kończyn w różnych wewnętrznych buntach afrykańskich, samobójcze zamachy w Palestynie i Sri Lance, po wyrafinowane manewry sił Wietnamu przeciwko bazom wojskowym i formacjom.

Niespodzianka i inteligencja

Aby operacje partyzanckie zakończyły się powodzeniem, należy osiągnąć niespodziankę. Jeśli operacja została zdradzona lub przejęta, zwykle jest natychmiast anulowana. Inteligencja jest niezwykle ważna, a przed atakiem gromadzona jest szczegółowa wiedza na temat dyspozycji, uzbrojenia i morale celu. Inteligencję można zbierać na kilka sposobów. Współpracownicy i sympatycy zwykle zapewniają stały przepływ przydatnych informacji. Jeśli działa konspiracyjnie, partyzant może ukryć swoje członkostwo w powstańczej operacji i użyć oszustwa w celu wyłudzenia potrzebnych danych. Zatrudnienie lub zapisanie się na studia może być podejmowane w pobliżu strefy docelowej, organizacje społeczne mogą być infiltrowane, a nawet nawiązywać romantyczne relacje w ramach gromadzenia danych wywiadowczych.7

Publiczne źródła informacji są również nieocenione dla partyzantów, od rozkładów lotów docelowych linii lotniczych, przez publiczne ogłoszenia o wizytach zagranicznych dygnitarzy, aż po instrukcje wojskowe. Nowoczesny dostęp do komputera za pośrednictwem sieci WWW sprawia, że ​​gromadzenie i zestawianie takich danych jest stosunkowo łatwe.8 Korzystanie z rozpoznania na miejscu jest integralną częścią planowania operacyjnego. Operatorzy będą „analizować” lub analizować lokalizację lub potencjalny cel w szczegółowym katalogowaniu tras wjazdu i wyjazdu, struktur budynków, lokalizacji telefonów i linii komunikacyjnych, obecności personelu ochrony i wielu innych czynników. Wreszcie wywiad dotyczy czynników politycznych, takich jak wystąpienie wyborów lub wpływ potencjalnej operacji na morale cywilne i wroga.

Relacje z ludnością cywilną

Na relacje z ludnością cywilną ma wpływ to, czy partyzanci działają wśród wrogiej czy przyjaznej populacji. Przyjazna populacja ma ogromne znaczenie dla bojowników partyzanckich, zapewniając schronienie, zapasy, finansowanie, wywiad i rekrutów. „Baza ludzi” jest zatem kluczową linią życia ruchu partyzanckiego. We wczesnych stadiach wojny w Wietnamie amerykańscy urzędnicy „odkryli, że kilka tysięcy rzekomo kontrolowanych przez rząd„ warownych osiedli ”było faktycznie kontrolowanych przez partyzantów Viet Cong, którzy„ często wykorzystywali je do zaopatrzenia i odpoczynku miejsc ”. 9 Popularne masowe wsparcie w ograniczonym obszarze lokalnym lub kraju nie zawsze jest jednak absolutnie konieczne. Partyzanci i grupy rewolucyjne mogą nadal działać, korzystając z ochrony przyjaznego reżimu, czerpiąc zapasy, broń, wywiad, bezpieczeństwo lokalne i ochronę dyplomatyczną. Organizacja Al-Kaidy jest przykładem tego drugiego typu, czerpiąc sympatyków i wsparcie przede wszystkim z szeroko pojętego świata muzułmańskiego, nawet po tym, jak amerykańskie ataki wyeliminowały parasol przyjaznego reżimu talibskiego w Afganistanie.

Apatyczna lub wroga populacja utrudnia życie partyzantom i zwykle podejmowane są mozolne próby uzyskania ich poparcia. Mogą one obejmować nie tylko perswazję, ale także wyrachowaną politykę zastraszania. Siły partyzanckie mogą scharakteryzować różne operacje jako walkę o wyzwolenie, ale może to, ale nie musi, zapewnić wystarczające wsparcie poszkodowanych cywilów. Inne czynniki, w tym nienawiść etniczna i religijna, mogą sprawić, że proste roszczenie o wyzwolenie narodowe stanie się nieuzasadnione. Niezależnie od dokładnej kombinacji perswazji lub przymusu stosowanej przez partyzantów, relacje z ludnością cywilną są jednym z najważniejszych czynników sukcesu lub porażki.10

Wykorzystanie terroru

W niektórych przypadkach użycie terroru może być aspektem wojny partyzanckiej. Terror jest wykorzystywany do skupiania uwagi międzynarodowej na sprawie partyzanckiej, likwidacji liderów opozycji, wyłudzania pieniędzy od celów, zastraszania ogólnej populacji, powodowania strat ekonomicznych oraz utrzymywania wiernych i potencjalnych uciekinierów na linii. Jednak taka taktyka może spowodować atak odwrotny i spowodować wycofanie poparcia przez ludność cywilną lub wycofanie sił wyrównawczych przeciwko partyzantom.6

Taka sytuacja miała miejsce w Izraelu, gdzie zamachy samobójcze zachęciły Izraelczyków do ostrego sprzeciwu wobec palestyńskich napastników, w tym ogólnej aprobaty dla „ukierunkowanych zabójstw” w celu likwidacji wrogich komórek i przywódców.11 Na Filipinach i Malezji strajki komunistycznego terroru pomogły obrócić opinię cywilną przeciwko powstańcom. W krajach Ameryki Południowej opinia cywilna czasami popierała surowe środki zaradcze stosowane przez autorytarne reżimy przeciwko ruchom rewolucyjnym, takie jak peruwiański reżim Alberto Fujimori.

Wycofanie

Partyzanci muszą dokładnie zaplanować wycofanie, gdy operacja zostanie zakończona lub jeśli pójdzie źle. Faza wycofania jest czasami uważana za najważniejszą część planowanej akcji, a uwikłanie się w długą walkę z siłami wyższymi jest zwykle śmiertelne dla powstańców, terrorystów lub rewolucyjnych agentów. Wycofanie odbywa się zwykle przy użyciu różnych dróg i metod i może obejmować szybkie przeszukanie okolicy w poszukiwaniu luźnej broni, czyszczenie dowodów i przebranie się za pokojowych cywilów.1 W przypadku operacji samobójczych rozważenia dotyczące wycofania przez udanego napastnika są dyskusyjne, niemniej jednak należy podjąć takie działania, jak usunięcie śladów dowodów lub ukrywanie materiałów i zapasów.

Logistyka

Partyzanci zazwyczaj operują mniejszym śladem logistycznym w porównaniu do tradycyjnych formacji, niemniej ich działania mogą być starannie zorganizowane. Podstawowym zagadnieniem jest unikanie zależności od stałych baz i składów, które są stosunkowo łatwe do zlokalizowania i zniszczenia przez konwencjonalne jednostki. Mobilność i szybkość są kluczami i tam, gdzie to możliwe, partyzant musi żyć poza ziemią lub czerpać wsparcie ze strony ludności cywilnej, w której jest osadzony. W tym sensie „ludzie” stają się bazą zaopatrzenia partyzantów.1 Finansowanie zarówno działalności terrorystycznej, jak i partyzanckiej waha się od bezpośredniego wkładu indywidualnego (dobrowolnego lub nieobowiązkowego), faktycznego działania przedsiębiorstw przez powstańczych agentów, do napadów na banki, porwań i złożonych sieci finansowych opartych na pokrewieństwie, przynależności etnicznej i religijnej ( takich jak te stosowane przez współczesne organizacje dżihadystyczne).

Stałe i półtrwałe bazy stanowią część partyzantycznej struktury logistycznej, zwykle znajdującej się w odległych obszarach lub w transgranicznych sanktuariach osłoniętych przyjaznymi reżimami.17 Mogą być dość skomplikowane, jak w trudnych ufortyfikowanych obozach bazowych i kompleksach tunelowych Viet Cong (VC) / North Vietnamese Army (NVA) napotkanych przez siły amerykańskie podczas wojny w Wietnamie. Ich znaczenie można dostrzec w trudnych walkach niekiedy angażowanych przez siły komunistyczne w celu ochrony tych miejsc. Kiedy jednak stało się jasne, że obrona jest nie do utrzymania, jednostki komunistyczne zwykle wycofywały się bez sentymentu.

Teren

Wojna partyzancka jest często kojarzona z otoczeniem wiejskim, a tak naprawdę jest w przypadku ostatecznych operacji Mao i Giapa, mudżahedinów w Afganistanie, Ejército Guerrillero de los Pobres (EGP) z Gwatemali, Contras z Nikaragui i FMLN Salwadoru. Partyzanci z powodzeniem działali jednak w środowisku miejskim, jak pokazano w miejscach takich jak Argentyna, Irlandia Północna i Cypr. W takich przypadkach partyzanci polegają na przyjaznej populacji w celu zapewnienia dostaw i danych wywiadowczych. Partyzanci wiejscy wolą działać w regionach zapewniających dużą osłonę i ukrycie, zwłaszcza w gęsto zalesionych i górzystych obszarach. Partyzanci miejscy, nie wtapiając się w góry i dżunglę, wtapiają się w populację i są również zależni od bazy wsparcia wśród ludzi. Rootowanie partyzantów z obu typów obszarów może być niezwykle trudne.

Wsparcie zagraniczne i sanktuaria

Zagraniczne wsparcie w postaci żołnierzy, broni, sanktuarium lub deklaracji współczucia dla partyzantów nie jest absolutnie konieczne, ale może znacznie zwiększyć szanse na powstanie.7 Zagraniczne wsparcie dyplomatyczne może zwrócić uwagę partyzantów na międzynarodową uwagę, wywierając presję na lokalnych przeciwników, aby zrobili ustępstwa lub zdobywając sympatyczne wsparcie i pomoc materialną. Zagraniczne sanktuaria mogą znacznie zwiększyć szanse partyzanckie, wyposażenie broni, zapasów, materiałów i baz szkoleniowych. Takie schronienie może korzystać z prawa międzynarodowego, zwłaszcza jeśli rząd sponsorujący skutecznie ukrywa swoje wsparcie i domaga się „prawdopodobnego zaprzeczenia” atakom ze strony agentów mających siedzibę na jego terytorium.

VC i NVA szeroko wykorzystywały takie międzynarodowe sanktuaria podczas konfliktu, a kompleks szlaków, stacji i baz wijących się przez Laos i Kambodżę, słynny Szlak Ho Chi Minha, był logistyczną linią ratunkową, która podtrzymywała ich siły na Południu . Innym przykładem są partyzanci Mukti Bahini, którzy walczyli u boku armii indyjskiej w 14-dniowej wojnie wyzwoleńczej Bangladeszu w 1971 r. Przeciwko Pakistanu, co doprowadziło do powstania państwa Bangladesz. W erze po Wietnamie organizacja Al-Kaida skutecznie wykorzystała również odległe terytoria, takie jak Afganistan pod rządami talibów, do planowania i przeprowadzania operacji.

Inicjatywa partyzancka i intensywność walki

Będąc w stanie wybrać czas i miejsce strajku, bojownicy partyzanccy zazwyczaj posiadają inicjatywę taktyczną i element zaskoczenia. Planowanie operacji może potrwać tygodnie, miesiące, a nawet lata, ze stałą serią odwołań i restartuje się wraz ze zmianą sytuacji.7 Staranne próby i „przebiegi próbne” są zwykle przeprowadzane w celu wypracowania problemów i szczegółów. Wiele strajków partyzanckich nie jest podejmowanych, chyba że można osiągnąć wyraźną przewagę liczbową w obszarze docelowym, typowy dla VC / NVA i innych operacji „Wojny Ludowej”. Indywidualne ataki bombowe samobójcze oferują inny wzorzec, zazwyczaj obejmujący tylko pojedynczego zamachowca i jego zespół wsparcia, ale one również są rozłożone na podstawie dominujących zdolności i kontekstów politycznych.

Niezależnie od tego, jakie podejście zostanie zastosowane, partyzant przejmie inicjatywę i może przedłużyć swoje przetrwanie, choć zmieniając intensywność walki. Oznacza to, że ataki są rozłożone na dość długi okres, od tygodni do lat. W okresach przejściowych partyzant może odbudowywać, uzupełniać zapasy i planować. Podczas wojny w Wietnamie większość jednostek komunistycznych (w tym mobilni regularni NVA stosujący taktykę partyzancką) spędzała zaledwie kilka dni w miesiącu na walce. Choć mogą zostać zmuszeni do niechcianej bitwy przez oddziały wroga, większość czasu spędzili na szkoleniu, gromadzeniu danych wywiadowczych, infiltracji politycznej i obywatelskiej, propagandowej indoktrynacji, budowie fortyfikacji lub poszukiwaniu pożywienia i żywności.7 Jednak duża liczba takich grup uderzających w różnych momentach nadała wojnie jej jakość „przez całą dobę”.

Wojna partyzancka

Zatrzymanie partyzantów może być trudne, ponieważ z definicji wtapiają się w otoczenie i starają się nie zwracać na siebie uwagi ani nie angażować się w długie bitwy, w których można je pokonać z użyciem konwencjonalnej siły.

Przeciwdziałanie partyzantom wymaga wielkiego planowania i wywiadu wojskowego. Zrozumienie terenu, na którym walczy się, jest kluczowe, ponieważ pozbawia partyzantów przewagi „na własnym polu” i eliminuje wiele ryzyka pułapek i zasadzek. Kolejnym kluczowym elementem przeciwdziałania bojownikom partyzanckim jest zaprzyjaźnienie się z lokalną ludnością do tego stopnia, że ​​czują się niekomfortowo ukrywając się i wspierając partyzantów:

Większość żołnierzy, którzy brali udział w wojnie partyzanckiej, wierzy, że skuteczna strategia nie może opierać się wyłącznie na środkach obronnych, ale musi być powiązana z agresywnym podejściem ofensywnym, zabierając wojnę do partyzantów, odmawiając im schronienia i zakazując wsparcia, zatrzymując ich umiejętność gromadzenia się i planowania oraz odbierania im zdolności do działania ”.12

Wytyczne

Szeroko rozpowszechniona i wpływowa praca Sir Roberta Thompsona, eksperta od rebelii w Malezji, oferuje kilka wskazówek dotyczących przeciwdziałania wojnie partyzanckiej. Podstawowe elementy Thompsona10 umiarkowane podejście to:

  1. Realna konkurencyjna wizja, która kompleksowo mobilizuje popularne wsparcie
  2. Rozsądne ustępstwa w razie potrzeby
  3. Ekonomia siły
  4. Czasami może być konieczne działanie dużej jednostki
  5. Ruchliwość
  6. Systematyczny wysiłek wywiadowczy
  7. Metodyczne wyczyść i przytrzymaj
  8. Ostrożne rozmieszczenie masowych sił popularnych i jednostek specjalnych
  9. Pomoc zagraniczna musi być ograniczona i ostrożnie wykorzystywana

Podstawowym założeniem Thompsona jest kraj minimalnie zaangażowany w praworządność i lepsze zarządzanie. Wiele innych reżimów podaje jednak takie rozważania na krótki czas, a ich działania partyzanckie obejmowały masowe morderstwa, ludobójstwo, głód oraz masowe rozprzestrzenianie terroru, tortur i egzekucji. Totalitarne reżimy Stalina i Hitlera są klasycznymi przykładami, podobnie jak bardziej nowoczesne konflikty w miejscach takich jak Afganistan. Na przykład w wojnie przeciwko mudżahedinom w Afganistanie Sowieci wdrożyli bezwzględną politykę marnotrawstwa i wyludnienia, doprowadzając ponad jedną trzecią ludności Afganistanu do wygnania (ponad 5 milionów ludzi) i dokonując powszechnego niszczenia wiosek, spichlerzy, upraw, stad oraz systemy nawadniające, w tym śmiertelne i powszechne wydobywanie pól i pastwisk.

Warianty

Niektórzy pisarze o wojnie przeciw powstańcom podkreślają bardziej burzliwy charakter dzisiejszego środowiska wojny partyzanckiej, w którym wyraźne cele polityczne, partie i struktury takich miejsc jak Wietnam, Malezja czy Salwador nie są tak rozpowszechnione. Pisarze ci wskazują na liczne konflikty partyzanckie, które koncentrują się wokół tematów religijnych, etnicznych, a nawet przestępczych, i które nie nadają się do klasycznego szablonu „wyzwolenia narodowego”. Szeroka dostępność Internetu spowodowała również zmiany tempa i trybu działań partyzanckich w takich obszarach, jak koordynacja strajków, wykorzystanie finansowania, rekrutacja i manipulacja mediami. Podczas gdy klasyczne wytyczne nadal obowiązują, dzisiejsze siły partyzanckie akceptują bardziej destrukcyjny, nieuporządkowany i niejednoznaczny tryb działania.

Powstańcy mogą nie dążyć do obalenia państwa, mogą nie mieć spójnej strategii lub mogą stosować podejście oparte na wierze, trudne do przeciwstawienia się tradycyjnymi metodami. W jednym teatrze może być wiele konkurujących ze sobą powstań, co oznacza, że ​​kontr-powstaniec musi kontrolować całe środowisko, a nie pokonać konkretnego wroga. Działania jednostek i propagandowy efekt subiektywnej „pojedynczej narracji” mogą znacznie przewyższyć praktyczny postęp, czyniąc kontr-powstanie jeszcze bardziej nieliniowym i nieprzewidywalnym niż wcześniej. Kontr powstaniec, a nie powstaniec, może zainicjować konflikt i reprezentować siły rewolucyjnej zmiany. Relacja ekonomiczna między powstańcem a ludnością może być diametralnie przeciwna klasycznej teorii. A taktyka powstańcza, oparta na wykorzystywaniu propagandowych efektów bombardowania miast, może unieważnić niektóre klasyczne taktyki i sprawić, że inne, na przykład patrolowanie, w pewnych okolicznościach przyniosą efekt przeciwny do zamierzonego. Dowody terenowe sugerują zatem, że klasyczna teoria jest konieczna, ale niewystarczająca do odniesienia sukcesu we współczesnych powstaniach.13

Wymiary etyczne

Cywile mogą być atakowani lub zabijani jako kara za rzekomą współpracę lub jako polityka zastraszania i przymusu. Takie ataki są zwykle sankcjonowane przez kierownictwo partyzanckie z myślą o celach politycznych, które należy osiągnąć. Ataki mogą mieć na celu osłabienie morale cywilów, tak że zmniejsza się poparcie dla przeciwników partyzantów. Wojny domowe mogą również obejmować celowe ataki na ludność cywilną, w których zarówno grupy partyzanckie, jak i zorganizowane armie popełniają okrucieństwa. Spory etniczne i religijne mogą obejmować powszechne masakry i ludobójstwo, ponieważ konkurujące ze sobą frakcje powodują masową przemoc wobec docelowej ludności cywilnej.

Partyzanci w wojnach przeciwko obcym mocarstwom mogą skierować swoje ataki na ludność cywilną, szczególnie jeśli siły zagraniczne są zbyt silne, aby można było z nimi bezpośrednio konfrontować się w perspektywie długoterminowej. W Wietnamie zamachy bombowe i ataki terrorystyczne na ludność cywilną były dość powszechne i często skutecznie demoralizowały lokalną opinię, która wspierała reżim rządzący i jego amerykańskich popleczników. Podczas gdy atakowanie amerykańskiej bazy może wiązać się z długim planowaniem i stratami, ataki terrorystyczne na mniejszą skalę w sferze cywilnej były łatwiejsze do wykonania. Takie ataki miały również wpływ na skalę międzynarodową, demoralizując amerykańską opinię i przyspieszając wycofanie.

Partyzantom grozi, że nie zostaną uznani za legalnych bojowników, ponieważ nie mogą nosić mundurów (w celu zmieszania się z miejscową ludnością), lub ich jednolite i charakterystyczne emblematy mogą nie zostać rozpoznane jako takie przez ich przeciwników. W art. 44 ust. 3 i 4 pierwszego protokołu dodatkowego do konwencji genewskich z 1977 r. „Odnoszącego się do ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych” uznaje się kombatantów, którzy ze względu na charakter konfliktu nie noszą mundurów tak długo, jak to możliwe ponieważ noszą broń podczas operacji wojskowych. Daje to nieformalnym partyzantom legalny status kombatanta przeciwko krajom, które ratyfikowały tę konwencję. Jednak ten sam protokół stanowi w art. 37 ust. 1 lit. c), że „udawanie cywilnego, nie walczącego statusu” stanowi perfidię i jest zabronione przez konwencje genewskie.

Przykłady

Taktyki partyzanckie były stosowane z różnym powodzeniem od setek lat i na całym świecie, od wojen napoleońskich w Europie, przez amerykańską wojnę domową i konflikt izraelsko-palestyński.

W Europie

Przez wieki historii w Europie pojawiło się wiele ruchów partyzanckich, aby walczyć z zagranicznymi siłami okupacyjnymi. Strategię Fabiańską zastosowaną przez Republikę Rzymską przeciwko Hannibalowi podczas drugiej wojny punickiej można uznać za wczesny przykład taktyki partyzanckiej. Po kilku katastrofalnych porażkach z rąk Hannibala rzymski dyktator Fabius Maximus postanowił zmodyfikować tradycyjne metody walki. Częściej na pełną skalę kampanie wymieniano na małe potyczki, oblężenia, próby sabotażu, zabójstwa i naloty. Rzymianie odłożyli na bok typową doktrynę wojskową polegającą na zmiażdżeniu wroga w jednej bitwie i zapoczątkowali udaną, choć niepopularną wojnę o wyniszczenie przeciwko Kartagińczykom, która trwała przez 14 lat. Rozwijając własne imperium, Rzymianie napotkali także liczne przykłady oporu partyzantów wobec swoich legionów.

Mongołowie walczyli także z siłami partyzanckimi złożonymi z uzbrojonych chłopów na Węgrzech po bitwie pod Mohi. Podczas Potopu w Polsce zastosowano taktykę partyzancką. W dziewiętnastym wieku ludy bałkańskie stosowały taktykę partyzancką do walki z imperium osmańskim. W 100-letniej wojnie między Anglią a Francją dowódca Bertrand du Guesclin zastosował taktykę partyzancką, aby prześladować angielskich najeźdźców. Podczas Wojny Scanian pro-duńska grupa partyzancka zwana Snapphane walczyła ze Szwedami. W siedemnastowiecznej Irlandii irlandzkie nieregularności zwane „torysami” i „rapparees” stosowały wojny partyzanckie w wojnach Konfederacji Irlandzkiej i wojnie Williamiteitów w Irlandii. Partyzanci Finowie, sissis, walczył przeciwko rosyjskim wojskom okupacyjnym w Wielkiej Wojny Północnej 1710-1721. Rosjanie brutalnie zemścili się na ludności cywilnej; okres nazywa się Isoviha (Grand Hatred) w Finlandii.

Czy wiesz? Termin partyzantka, z hiszpańskiej „małej wojny”, po raz pierwszy użyto do opisania oporu w Hiszpanii przeciwko Napoleonowi

W wojnach napoleońskich wiele armii żyło z ziemi. Prowadziło to często do oporu ze strony miejscowej ludności, jeśli armia nie płaciła uczciwych cen za spożywane produkty. Zwykle ten opór był sporadyczny i niezbyt udany, więc nie jest klasyfikowany jako działanie partyzanckie. Jednak w wojnie na Półwyspie Brytyjczycy zachęceni spontanicznym masowym oporem w Hiszpanii przeciwko Napoleonowi udzielili pomocy hiszpańskim partyzantom, którzy związali dziesiątki tysięcy żołnierzy francuskich. Ciągłe straty wojsk spowodowały, że Napoleon opisał ten konflikt jako „hiszpański wrzód”. Brytyjczycy udzielili tej pomocy, ponieważ kosztowała ich znacznie mniej, niż musiałaby wyposażyć brytyjskich żołnierzy, aby stawić czoła francuskim żołnierzom w wojnie konwencjonalnej. To była jedna z najbardziej udanych wojen partyzanckich w historii i właśnie tam znalazło się słowo partyzant został po raz pierwszy użyty w tym kontekście. The Słownik angielski oxford wymienia Wellington jako najstarsze znane źródło, mówiąc o „Guerrillas” w 1809 r.

Wojna o niepodległość Stanów Zjednoczonych

Chociaż Wojna o niepodległość Stanów Zjednoczonych jest często uważana za wojnę partyzancką, taktyki partyzanckie były rzadkie, a prawie wszystkie bitwy dotyczyły konwencjonalnych bitew o ustalonej długości. Pewne zamieszanie może wynikać z faktu, że generałowie George Washington i Nathaniel Greene z powodzeniem zastosowali strategię nękania i stopniowego miażdżenia sił brytyjskich w klasycznym przykładzie asymetrycznej wojny, zamiast poszukiwania decydującej bitwy. Niemniej jednak taktyki teatralne stosowane przez większość sił amerykańskich polegały na wojnie konwencjonalnej. Jednym z wyjątków było na południu, gdzie ciężar wojny spoczywał na siłach milicji, które walczyły z wrogimi wojskami brytyjskimi i ich lojalistycznymi zwolennikami, ale wykorzystywały ukrywanie, zaskoczenie i inne taktyki partyzanckie na dużą korzyść. Generał Francis Marion z Karoliny Południowej, który często atakował Brytyjczyków w nieoczekiwanych miejscach, a następnie zanikał na bagnach, zanim Brytyjczycy byli wystarczająco zorganizowani, aby oddać ogień, został nazwany przez nich „Lisiem bagiennym”.

Amerykańska wojna domowa

Nieregularne działania wojenne w amerykańskiej wojnie domowej przebiegały zgodnie z wzorami nieregularnych działań wojennych w dziewiętnastowiecznej Europie. Podczas Wojny Domowej przeprowadzono trzy różne typy: „Wojna Ludowa”, „wojna partyzancka” i „wojna najazdowa”. Koncepcja „wojny ludowej”, po raz pierwszy opisana przez Clausewitz w On War był najbliższym przykładem masowego ruchu partyzanckiego w tamtych czasach. Ogólnie rzecz biorąc, ten rodzaj nieregularnych działań wojennych był prowadzony w głębi lądu stanów przygranicznych (Missouri, Arkansas, Tennessee, Kentucky i północno-zachodniej Wirginii) i był naznaczony złym sąsiadem przeciwko jakości sąsiadów. Jednym z takich przykładów były przeciwne siły nieregularne działające w Missouri i północnym Arkansas w latach 1862–1865, z których większość była tylko z nazwy Konfederacyjna lub prounijna i żerowała na cywilach i izolowanych siłach zbrojnych obu stron, nie zwracając uwagi na politykę. From these semi-organized guerrillas, several groups formed and were given some measure of legitimacy by their governments. Quantrill's Raiders, who

Pin
Send
Share
Send